Die Meinung des Präsidenten

Heute erlaube ich mir, ein ganz heisses Eisen aufzugreifen. Nachdem aktuell die Corona-Infekt-Zahlen wieder in die Höhe gehen (gegenüber Grippe und anderen Rhino-Viren immer noch harmlos, aber immerhin) und für Risiko-Personen die Impfung mit angepasstem Impfstoff wieder empfohlen wird, hier mal eine Zusammenstellung verschiedener Studien und Links (obwohl verschiedene unter uns das Thema am liebsten zum Kuckuck wünschen würden).
Wie etliche Leute wissen, stand ich von Beginn an der Geschichte kritisch gegenüber. Ganz am Anfang war es wichtig, zu reagieren und die Zahlen ernst zu nehmen.

Die SAoO hat zu Beginn der Pandemie auch Info-Videos publiziert und aktualisierte Newsletters verschickt. Ich habe schon zu Beginn der CoronaPandemie erklärt, dass diese Pandemie eine einmalige Gelegenheit für alle Staaten darstellen wird, die Tauglichkeit ihrer Epidemie-Gesetze zu überprüfen.
In der Schweiz ist das übrigens bereits geschehen, ziemlich stillschweigend, wie ich meine. Wer hat mitbekommen,dass das Parlament ein angepasstes Epidemie-Gesetz verabschiedet hat? M.E. übrigens schlecht angepasst, aber das ist meine persönliche Meinung.
Weltweit allerdings wird immer noch heftig diskutiert, z.B. hier , oder hier und geforscht, unter anderem diese wichtige Schweizer
Studie: .
Wer lieber ein Video schauen will statt lange lesen: bitte hier.

Die Epidemiologen sind gefordert. Haben Sie gewusst, dass North-Dakota und South-Dakota, zwei fast gleich grosse US-Staaten, welche sehr unterschiedliche Corona-Massnahmen verordnet hatten (die einen sehr streng, die anderen recht locker), am Ende praktisch auf die Komma-Stelle gleich viele Tote, IntensivBetten-Patienten, generell SARS-CoV2-Erkrankte und sogar gleich viel LongCovid-Patienten nachweisen? Was machen wir denn jetzt daraus?

Und natürlich stellt sich dabei immer die Frage: Wie werden diese Daten eigentlich erfasst? Aktuell werden ja viele Daten sehr genau auseinandergenommen, hinterfragt und aufgearbeitet (z.B. wie schwierig es ist, «an Corona» und «mit Corona» auseinanderzuhalten, oder wie das Deutsche RKI bis heute nicht alle Daten korrekt aufarbeiten konnte) getreu dem Motto: «Glaube nur einer Statistik, die du selber gefälscht hast». Dabei treten ja schon interessante Dinge zutage. Seit Jahren hält z.B. das Paul Ehrlich Institut die Impfdaten zurück. Warum wohl?

Es ist ja auch ein eher neues Phänomen, dass man von offiziellen Organen geschwärzte Dokumente erhält, und ein Weiteres.
, für die komplette Info gerne Substack von Dr. Pain.

Z.B. aus www.ecodibergamo.it
Update Comirnaty: Neue Enthüllungen der peinlichen geschwärzten Neuveröffentlichungen : Die ursprünglich von Bergamo ausgehende Epidemie in Italien war selbst gemacht

Erstens:
die meisten Toten entstanden dadurch, dass man das einzige Spital der Region leeren musste und die an Covid-19-Erkrankten in Altersheime auslagerte, wo nicht genug Pflegepersonal und nicht genug Hygiene-Material vorrätig war. Es starben die dortigen Insassen.

Zweitens:
Allein an diesen Zahlen, die sich mit vielen anderen vergleichen lassen, war es im Frühling 2020 völlig überrissen, von einer Pandemie zu sprechen. Wir hatten örtliche, meist auf Städte oder Regionen beschränkte Ausbrüche, die auch relativ rasch wieder verebbten.
Drittens:
Die berühmten Bilder von Militärlastwagen voller Särge waren ebenfalls selbstverschuldet: Aus Angst vor dem Virus verbot der Staat die in Italien gängige Beerdigung und befahl die Kremation aller infizierten Verstorbenen. Es gab aber überhaupt nur zwei funktionierende Krematorien, und die waren hoffnungslos überfüllt.
Viertens:
Die späteren Wellen entstanden alle durch verpflichtende PCR-Tests, ein weiterer verheerender Entscheid, weil ein positiver PCR-Test nichts über die tatsächliche Infektiosität der Probanden aussagte.
Dazu gibt es noch sehr viele weitere interessante aufgearbeitete Details, die hier nicht im Einzelnen erläutert werden sollen, aber heute wissen wir, dass es behördlicherseits ein klares Ziel gab: Aufschrecken der Bevölkerung. Die staatlich sanktionierten Fake-News waren geboren

¹_{Dazu gibt es noch sehr viele weitere interessante aufgearbeitete Details, die hier nicht im
Einzelnen erläutert werden sollen, aber heute wissen wir, dass es behördlicherseits ein klares Ziel
gab: Aufschrecken der Bevölkerung. Die staatlich sanktionierten Fake-News waren geboren.
² Die studierte Biologin und anerkannte Biochemikerin befasst sich darin mit der Tatsache, dass
wir ziemlich wenig über die Mechanismen wissen, wie die Zelle ihre Proteine genau faltet, und - das
ist der dramatischere}

Die Geschichte wird durchaus aufgearbeitet. Der Normalsterbliche erfährt einfach nichts davon, und wenn man sich nicht weiter für Impffragen, Immunologie oder Epidemiologie interessiert, geht einem vieles ja auch gerne am A…llgemeininteresse vorbei.
Es werden jedoch nicht nur satirische Anklageschriften publiziert (z.B. das hochintelligent und sehr amüsantgeschriebene Buch von Sabine C. Stebel«Grenzdebile Schwachsinnsideen im Protein Engineering am Beispiel des Spike Proteins» (erschienen im Hesper-Verlag) oder das Buch von Celia Faber «Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse»), sondern sehr seriös durchgeführte Studien, welche uns wachsam und nachdenklich werden lassen sollten. So gibt es eine ganz aktuelle sehr ausführliche Geburtskohorten-Studie «Impact of Childhood Vaccination on Short and Long-Term Chronic Health Outcomes in Children» welche kurz zusammengefasst aufzeigt, dass geimpfte Kinder ein dreifach höheres Risiko für chronische Gesundheitsprobleme aufweisen als ungeimpfte. Eine bereits in den Jahren 2005 bis 2015 durchgeführte Studie kam übrigens zu sehrähnlichen Ergebnissen. Dies wirft nicht nur ein schräges Licht auf die behördlich empfohlene Impfung von Kindern und Jugendlichen während der Corona-Pandemie, sondern stellt die aktuell diskutierten Impfpflichten und Pläne zumindest ein bisschen in Frage. In Florida hat sich Gesundheitsminister Joseph Lapado bereits dazu geäussert, was ihm in der Mainstream-Presse allerdings viel bösartige Kritik beschert hat (die Zeit: »…der nächste Schritt einer irrsinnigen Kampagne, die auch die nationale Sicherheit der USA gefährden
könnte»).
Die Sache wird aber noch schräger, denn die aktuellen Zahlen der Geburtensterblichkeit gehen fast in allen Ländern, in denen das einigermassen geflissentlich erfasst wird, wieder in die Höhe, und zwar kontinuierlich seit 2021.
Dabei – und das stimmt einmal mehr nachdenklich – lässt sich zeigen, dass es einen Unterschied gibt zwischen geimpften und ungeimpften (in diesem Fall
Corona) Gebärenden/Müttern.

Wie sehr «die Wissenschaft» mit der Thematik kämpft, zeigt sich im Hintergrund. Da werden hochbrisante Studien wie «Synthetische mRNA-Impfstoffe und transkriptomische Dysregulation: Hinweise auf neu auftretende Nebenwirkungen und Krebserkrankungen nach der Impfung» (von Ranke, Zhang, Anokin, Hulscher et al.) «auf Ersuchen des Beirates» zurückgezogen, andere können aufgrund der eindeutigen Daten «leider» nicht mehr entfernt werden, siehe hier.

Eine Frage, die sich dabei stellt, wird aber gar nicht diskutiert. Warum eigentlich tun die Impfstoffe nicht das, was wir so gerne von ihnen hätten? Die Idee ist doch so einleuchtend, ja, brillant: Wir geben unserem Immunsystem einen abgeschwächten oder abgetöteten Keim, ein unschädlich gemachtes Allergen, damit unser Immunsystem lernen kann, wie das böse Ding aussieht und später den Kampf dagegen schnell und effizient ausführen kann. So hatten wir es doch im Studium gelernt.
Des Pudels Kern liegt im Detail: Wie genau wird das Allergen hergestellt? Wie genau werden «die Keime» abgetötet oder abgeschwächt? Was genau machen sogenannte Katalysatoren wie Aluminium-Kolloide? Interessiert uns das überhaupt oder glauben wir den industrie-gesponserten Studien? Ist das SpikeProtein tatsächlich «unschädlich», wenn wir den modifizierten Bauplan (modRNA = Moderna) in den Muskel spritzen und hoffen, dass die Zellen das schon richtig hinkriegen werden?
Es sollte uns eigentlich schon nachdenklich stimmen, wenn die WHO die Impfstoffdefinition in den letzten Jahren zwei Mal ändert und Impfungen komplett anders behandelt als z.B. Pharmaka (50 Tote nach Einführung eines neuen Medikamentes: Das Produkt kommt sofort vom Markt. 50 Tote nach Impfung: Peanuts!).
Vielleicht würde es uns guttun, doch häufiger und intensiver sich mit der Thematik auseinanderzusetzen? Wann sind die Risiken einer Impfung höher als die Infektion oder Krankheit selber? Können wir uns tatsächlich den Traum erfüllen, gegen Krebs zu impfen? (HPV-Studien ganz genau lesen! Und vor allem noch 10 Jahre warten und dann nicht erstaunt sein über gewisse «Ungereimtheiten».) Macht es manchmal nicht einfach mehr Sinn, pharmakologische Therapien auszubauen statt der Manipulation unseres Immunsystems zu vertrauen, von dem wir weniger verstehen als von der Pharmakodynamik?

_{Teil - dass für die Corona-Impfstoffe weder nachgewiesen wurde, ob und dass genügend korrekt
gefaltete Spike-Proteine in den Zellen aufgebaut werden noch überprüft wurde, wie viele nicht
korrekt gefaltete Proteine vorhanden sind und vor allem, was genau diese in der Zelle oder im
Körper anstellen. Für einen seriös arbeitenden Mediziner erschreckend und fast unvorstellbar.}

Zum Abschluss dieses Elaborates oder Essays möchte ich gerne etwas deponieren, was eventuell aufgebrachteGemüter wieder beruhigen soll:
Dies alles schreibe ich hier nur nieder, um auf Ungereimtheiten und Missstände hinzuweisen, jedoch im humanistischen und auch ganz christlichen Sinne, dass uns Gerechtigkeit, Gleichwertigkeit und Verantwortung gegenüber der Schöpfung stets bewusst und auch Lebensziel sein sollten.

Wie immer freue ich mich über Kommentare, Diskussionsbeiträge, Kritik und Korrekturen.

In diesem Sinn
Euer Präsident

Dietmar Thumm